指对别人的名誉等进行诋毁攻击。

关于“人身攻击”在法律上并没有一个定义，理论上也好像找不到一个界限。但从众多事实依据来看，人身攻击应该是以舆论为导向，无法律效力，却多半带有明显的个人主观意愿，针对性强，目的明确的文字或言论；此文字、言论带有明显的感情色彩且内容词性为贬义、攻击性强；这样我们应该可以给它下个定义：人身攻击即某人或某些人因主观意愿针对他人及身体以无差别文字、言论攻击。

什幺是人身攻击？

其实这个问题从法律角度来讲应该叫侵犯人身权。

每个人都有人身权，包括身份权和人格权。人格权包括生命健康权、名誉权、姓名权、肖像权。而身份权包括了荣誉权、着作权、发明权、专利权、商标权等等智慧财产权中的人身权以及监护权、亲属权。

所谓人身攻击就是侮辱他人、故意捏造事实，诽谤他人、侵犯他人隐私，而使得他人在精神上、生活中受到了侵害并造成了严重后果，这种行为法律上称之为侵犯名誉权，当事人可以提起民事诉讼，要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、损害赔偿、赔礼道歉。

“人身攻击”是一种话语强权，在中国新文化运动时代，一些所谓“假洋鬼子”开始使用“人身攻击”一词，如鲁迅不仅是最早使用“人身攻击”一词的人，同时也是被指责“人身攻击”最多的人。后来这一词被官方和民间的广泛使用。“攻击”在法学上是指肢体性接触、物理表现，它在汉语中“攻击”和英语里attack的本义都是明确无误，绝不等同于侮辱、诋毁、诽谤、中伤、abuse。一般人使用“人身攻击”上瘾，大部分习惯把“人格侮辱personal abuse”与“人身攻击personal attack”混为一谈，它显然反映了一个社会的理性程度、法理意识、口德水準，因为任何辩论、批评、争歧都不构成人身攻击的实质，充其量是侮辱、毁谤、谩骂的精神範围。

“人身”的具体实义是指人的生理性身体，包括人的生命，它与“人格”在语义上存在严格的性质区别。“攻击”是指物理性、生理性的动作行为，把它代替“诽谤、抨击”显然是一种过度诠释。也就是说“人身攻击”与“生命威胁”是同等性质，完全不同于“人格侮辱、人格诽谤personal abuse”。文革中对“人身攻击”一词的滥用，在语义上取代了“人格侮辱、名誉诽谤”，因为在文革中指控反革命分子“诽谤新社会”、“侮辱伟大领袖”、“诋毁无产阶级”，在政治上、法理上都不够分量，反而显得新社会没有言论自由，用“攻击”罪名则大不一样了，它足以“反革命”们在精神和肉体上被合法消灭。现代汉语辞书也将“人身攻击”定义为一种非生理行为。

可见“人身攻击”一词泛滥的根源在于话语强权。当人们极端缺乏安全感的情况下，他们会通过互相诋毁、彼此猜忌、相互揭发，以此确保自身的政治正确性、道德优越性、话语权威性、生命安全性。文革中每每开批斗会，上台发言者均带头喊口号，从中树立自身的权威性和正确性，只要呼“毛主席万岁”无人不跟随狂喊一通，它代表了一种权威服从与阶级认同，也是人们寻求安全感的共同满足。这种心理深层现象已是文革中的集体无意识，反革命分子之所以被禁止喊口号，他们不享有拥护“红太阳”和进入人民队伍的合法权。这一文革时代的强权话语综合症，并没有文革结束而彻底结束，它构成了新中国人的一种惯性思维传统，每每观点之争出现激烈言辞，不可避免出现“人身攻击”、“造反派红卫兵”的互相诋毁，它成为一种争夺道德制高点和话语权威性的重要武器，最终混战瞎扯取代了一切。

等以后有时间，好好梳理一个民族的心智思维与其语言道德的逻辑关係。可以肯定的是，健全的思维是离不开语言内在合理的起码基础，它也必定体现于社会交往之中。那些习惯自欺欺人的民族，人们普遍认为自己是最聪明的，其实不过是恶劣环境中磨练出来的生存本能，除了弄虚作假、阴险狡诈、圆滑自私之外，不就是正直厚道之人少了点而已。

构成人身攻击有很多方面，如暴力人身攻击（故意伤害，殴打他人等）；语言人身攻击（诽谤、辱骂等）；精神人身攻击（网上污辱、书面污辱等）；诅咒人身攻击（明咒、暗咒等）。