《信》读后感_800字

《信》读后感800字

这次东野圭吾又抛出了一个话题，需不需要差别对待加害者的家属。
东野圭吾的回答是“是的”
“我们必须要歧视犯罪者，这样做是为了让罪犯知道：犯罪会使自己的家人痛苦，他们被法律宣判了罪行，而他们的家人则是被社会宣判了罪责。”
“歧视是没有办法的。因为人人都想离犯罪远远的。所以，排斥罪犯和与罪犯有关的人，是一种防卫的本能。”
日本人真的很喜欢搞这些东西。在《虚无的十字架》里，史也的岳父杀了人，史也的母亲妹妹同事纷纷劝史也离婚，理由就是：老婆的父亲杀了人，居然还可以这么若无其事？
想起来日本著名的秋叶原杀人事件，有个大哥杀了7个人，他父母给受害者家属跪下道歉，哭到晕厥。然而社会舆论没有放过他们家，在不断的人肉发酵。身为高管的父亲丢了工作，母亲崩溃住院。时间并没有饶过这个家庭，因为哥哥是杀人犯，弟弟失去了未婚妻，6年后自杀。
《信》也是这样，哥哥杀人，弟弟没有学上，丢了工作，失去了爱情。可是弟弟有错吗？哥哥杀人他能如何？姑且不谈包庇，知情不报，这些自然有法律惩处。道德上对他的惩罚来自于哪里？有犯罪基因？那所有罪犯三代以内的亲人是不是应该抓起来人道毁灭？更何况就算有基因，没犯罪之前永远都是好人。
东野圭吾认为歧视会增加犯罪者的犯罪成本，当他们想要犯罪的时候，就会想起自己的亲人而放弃犯罪。可是通常都是激情杀人吧，等回忆起亲属已经晚了。亲人怎么能为他们的选择负责任？
大清亡了百年了，怎么还会有人奉行这种连坐制度，区别对待加害者的亲属，歧视疏远他们。歧视本身就是一个很可怕的词，比如马加爵。
如果一个人是罪犯的亲属，如果他理解家人就会一荣俱荣一损俱损，用自己的行为去弥补犯罪者的过错，就像《虚无的十字架》里史也那样，那非常好。但是不能要求每个人都做出这样的选择。
道德的东西，律己才是真正有力度的。会对自己的行为设定一个底线。但用自己的底线去要求别人就很蠢很坏。