《月亮和六便士》读后感_1800字

《月亮和六便士》读后感1800字

之前听过这本小说，是这么一句话：人们都趋向天上明亮的月亮，而他只看到了地上微小若无的六便士。一直以为是一个故事性的小说，但看完后发现文中的“我”以第一人称记叙，简单介绍了“查尔斯.斯特里克兰”的一生。

看的时候莫名想到了《了不起的盖茨比》，文中也是以尼克为视角，记叙了盖茨比被黛西成就又毁灭的一生，这本书如果类推，那我个人愚见：记叙了绘画成就查尔斯却又毁灭他。

我不得不佩服李继宏老师的翻译水平，整个文章读起来特别顺畅，给你一种这篇文章本就是拿国语书写的错觉。毛姆这本小说跟小说中人物的经历具有异曲同工之妙：查尔斯死后名声大噪，人们一个个不得不懊悔，自己在年轻的时候竟然和这样一位天才失之交臂；而《月亮和六便士》之前也并未像如今这样名声大噪，而是在经历几番沉沦后普遍大众才意识到这本书的地位如此崇高，毛姆在这本书中的写作手法如此高妙。

大众认知向来是后知后觉的，或因为对某件事物的刻板偏见，或因为一件事物的流行程度大大超前。莫奈和印象派也何不是如此：面对主流艺术的冲击，人们对印象派不屑一顾，一句“不知所云”就将创作者倾注在画中的激情和情感抹杀殆尽。而若干年后，莫奈这一批人的先知先觉被历史肯定，人们才恍然醒悟，那些人才是真正的斗士，他们早就走在时代前列，窥探到艺术的创新美，于是一个个莫不捶胸顿足，发出“早知道在当初多买几幅画就好了”的感慨。

只能说查尔斯这个形象让人产生太多的认同感，生活莫不是这样。Lady gaga以廉价的电音舞曲出身，但她的野心远不止于此，她不甘成为第二个麦当娜。于是当《Artpop》全专发行后，她抱着期待，最终却被大众形成的固有思维损害。人们都想着：一个整天以行为艺术，奇装怪服来搏人眼球的pop star怎么可能和“artist”这个词挂钩。

但《Artpop》旋律层层推进，深入洗脑，在全专承上启下，奠定基调；《venus》顶着爱神维纳斯的头衔，推及宇宙维度的大爱，深入探讨流行与艺术的关系；《Aura》肢解歌曲一贯的“ABABCB”的唱法模式，突破的手法却被主流媒体深深诟病；《Applause》中她依然毫不掩饰自己对于舞台和掌声的渴望，大唱“I live for applause”……大众不接受她的转变，主流媒体也墙倒众人推，只是一味地责问：好好的舞曲不唱偏偏去尝试什么突破。但直到今天回过头来看，我们不得不承认这是一个超前的工业产物，全专风格统一，形象鲜明，毫无粪曲。

因为社会是人构成的，而大多数人又是保守的。即使所做的改变也只是在自己的圆圈里跃跃欲试，因为他们知道，一旦超出这个圈，他们会成为整个社会征讨的对象，他们害怕，害怕成为与“规矩”为敌的人。所以查尔斯不被社会认可，有着平凡幸福的生活不要偏偏去追寻什么艺术。

难道坐拥万贯家财，享受世俗快乐是成功；而追求突破革新，树立自己的个性就不算成功吗？

我们感到惋惜，当年印象派那批人办画展都只是露天街头，当年Ladygaga音乐也遭受了前所未有的事业低潮。但同时又觉得这是一件好事，他们是愈挫愈勇的智者，他们为后来人提供了一条可供追寻，可供参考的有迹之路。最终在时间的沉淀下，大众逐渐接受认可，泥土中的金子虽沉淀已久，但光芒依旧。

其实反过头来看，他们大可以因循守旧，做着大众眼中认可的流行艺术。但他们偏偏另立山头，知道自己是什么样的人，做什么样的事才是正确。在当时人看来他们毫无疑问是失败了，但长远来看，他们是成功的。他们人生艺术的低谷是大多数人难以望其项背的高峰，印象派的那些人大可以按照宫廷画的风格创作，Ladygaga也大可以创作出“廉价轰炸”的电音舞曲取悦大众耳朵。但他们是有理想有抱负的，是有自己的艺术人格的。他们放空自己的艺术形象，直指艺术本真，挥洒自己的激情和梦想，可敬可佩。

月亮象征着崇高的理想追求和美妙的精神境界，也象征着离开伦敦的斯特里克兰所甘之如饴的清贫；六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，也代表着斯特里克兰所引以为傲的艺术之豪奢。月亮和六便士之间理应如何取舍，叙事者并无定论，只是谨慎地说：

我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。

世道艰难，人心险恶。我们不知道自己何以会来到人世，也不知道死后将会去往何方。我们必须保持非常卑微的心态。我们必须懂得安详的美好。我们必须过着安分守己的日子，以免引起命运女神的注意。

让我们去寻求那些朴实无知的人的爱情吧。让我们学会沉默，偏安于仅可容身的小角落，像他们那样驯服而温和吧。这才是生活的智慧。

PS:后两段来自摘录。