《世界的凛冬（全集）》读后感_2700字

《世界的凛冬（全集）》读后感2700字

#历史上的今天#

缺少力量的正义显得软弱，缺少正义的力量必将沦为暴政。

引子

历史上的8月2日似乎充满了暴力。

79年前的今天，也就是1939年，爱因斯坦致电美国总统罗斯福，认为美国应该开始着手原子弹的研究了。

而就在5年前，1934年的8月2日，希特勒继任德国总理。

当时的德国正处于一战结束的经济大萧条之际，前一领导人兴登堡无力处理极高的失业率和饥饿的民众。而在希特勒从监狱出来之后已收获了极高的民心，之后纳粹民主投票中又收获极高票数，理所应当地被推在了极高的位置。当时兴登堡已无力回天，身体病重，死后希特勒迅速爬到首相的位置。

时间线再往前回拨，1914的今天，在德国、奥地利宣战后，英法俄相继宣战，一战全面爆发。

再往前，1860年，太平天国将领李秀成于青浦大破洋枪队。当时太平军也具备一定的火力水平，其后打败太平天国的湘军、淮军也并非以往刻板印象中拿着大刀长矛去硬刚枪炮，确实是军备不弱的基础上，军队军事素养不足。

再往前，1815年的今天，一位军事素养可称当世第一的奇才，却难逃因战败而终身监禁的命运，这个人就是拿破仑。这一天，普鲁士、奥地利、俄国、英国一致同意，将他放逐到英国属地，南大西洋的圣赫勒拿岛。

时间线往前倒两千多年，公元前216年8月2日，康奈战争爆发。和拿破仑同样被称为西方四大名将的汉尼拔，则在这场战役中取得辉煌战绩。当时罗马军队有步兵8万，骑兵6千，而汉尼拔只有步兵4万，骑兵1万4千。经过12小时的激战，罗马军大败，损失7万余人，而汉尼拔只损失不到6千人，创造了古代军事史上以少胜多的辉煌战例。

爱因斯坦的建议与悔恨

就在开篇引用内容的第一个事例，爱因斯坦建议罗斯福开启对原子弹的研发后第三年，1942年6月，曼哈顿计划启动；

但3年后，1945年8月6日，在得知广岛原子弹的消息之后，爱因斯坦不无遗憾地说：

“我现在最大的感想就是后悔，后悔当初不该给罗斯福总统写那封信。……我当时是想把原子弹这一罪恶的杀人工具从疯子希特勒手里抢过来。想不到现在又将它送到另一个疯子手里。……我们为什么要将几万无辜的男女老幼，作为这个新炸弹的活靶子呢？”

战争中，牺牲少数无辜的生命，换取己方最终的胜利，这类事情一直众说纷纭。

在1940年11月，早在曼哈顿计划启动之前，二战欧洲战场就发生极富争议的考文垂事件：

当时盟军破译了德军的情报密码，随后，盟军凭此截击了很多德军的行动；
在多次行动失败后，德军开始怀疑情报泄露，于是象征性地准备轰炸英国的考文垂；考文垂是英国工业、人口重镇，一旦遭受轰炸，对英国而言必是惨痛的损失。
权衡【提前防备轰炸，减少损失】和【照常运转，以拥有敌军密码的优势泄露】两者的得失后，丘吉尔决定，不对德军的轰炸进行防备；
因此，考文垂民众遭受袭击，死伤惨重，而盟军保持情报优势，后期又获得多次决定性的胜利。
但这件事情，也成了一些人眼中丘吉尔一辈子的污点。

局部利益与整体利益的权衡是个困惑人类已久的问题，以后有机会再讲，还是来说说爱因斯坦对核能科学军事化的悔恨。

当初爱因斯坦建议罗斯福，盟军需要拥有原子核武器的初衷，是因为得知纳粹也在研发核武器；在看到无数犹太人同胞遭受迫害之后，爱因斯坦担心纳粹这样非人道的政权一旦拥有核武器，对人类社会而言，无疑是灭顶之灾。

也许，在他心里，核能用于阻止战争，最正确的使用方式，是打击可能拥有核武器的德国的军事工业和军事力量，尽量避免对无辜百姓的伤害。

即便到了后期，即使纳粹早在原子弹研制成功之前就已经投降，原子弹的研发已经背离对抗纳粹的初衷，但毕竟太平洋战场和东亚战场日军势力仍在，原子弹直接打击，对战争走势、减少盟军伤亡还是很有帮助，爱因斯坦还是很难接受以伤害无辜换来的战争胜利。

关于一战与二战的区别，教科书上通常都会给出一战是帝国主义争夺利益、二战是全人类对抗法西斯的“正义”战争之类的结论。

但这“正义”之名的结果中，又包含了让爱因斯坦无比悔恨的残害无辜的结果，这又算什么呢？

因为残害的结果是减少战争牺牲，避免让更多人牺牲，所以终究是值得的，是这样理解的吗？

战争的正义性在哪里？

关于爱因斯坦的期望，支持爱因斯坦反对核武器进一步发展的人，可能会认为，高科技用于军事，本来就是无奈之举，如同防守战争本身就是无奈之举，如果还不加节制，地使用武器，只是通过战争手段达到目的，那不管战争中谁先动手，大家都谈不上正义。

但有的观点认为，这种追求正义的想法，虽然如果能实现，就会是同时成全胜利与道德的最优结果，但操作难度极大，未必是实战中的最佳选择，万一己方因为追求最优解，而延缓了输出的时间，导致对手比自己先下手了呢？

姑且这样定义吧，前者是追求绝对正义，后者是接受有限正义。

最初，其实到现在，如果只说临事决策的话，我也是认同以部分不正义的方式，保全最大利益的手段，无论是考文垂事件还是广岛长崎的原子弹。

最初的认同，是将正义与否，集中到目的、结果之上。

很明显啊，战争这么残酷的事情，除了结果，其它无关的考虑都可能是拖累。

但是，这些都是具体事情具体分析的，而不是一个通用的、针对大多数情况的“理”，充其量就是像各个文明流传下来的那些常常自相矛盾，长者或胜者或有气势者说个够的老话，比如“退一步海阔天空”与“人善被人欺”之类。

如果要站在更高的、理性的角度说呢？

暴力是理性选择之一吗？

早期认同牺牲局部的选择时，我并非认为这只是某时某事的具体有利选择，而是浅薄地认为，手段无关正义与否、理性与否，决策所指向的目标，通盘的规划才体现。而暴力并不与理性矛盾，当暴力手段比寄希望于和平解决更有胜算时，暴力才是理性的选择。

但是，如果一件事情发展到非要用暴力手段解决，那是否说明，从一开始发展的时候，人们的规划、决策就缺乏理性的思考，以至于无法达到真正的全局利益最大化？

没有什么战争是理性的

但凡防守为初始目标、消灭大多数人共同敌人为主要目标的战争，似乎都可以冠以“正义”之名；

但是，像前面说的，这都是针对具体事情、具体战争而言的，站在人类文明几千年的历史面前，有什么杀戮是正义的吗？

有人这样总结过战争——“舌头打不开的结，就用牙齿咬吧”。

说到底，所有战争都是因为通过常规手段无法得到完美解决，而必须牺牲部分人已达到目的。那么，又为什么局势会发展到常规手段无法解决呢？

以人口理论中，最常见的马尔萨斯陷阱为例，明知资源有限而欲望无限，为什么还是发展到必须消灭一部分资源竞争者，才可以保证资源的占有？

归根结底，战争过程中的抉择，或许有理性（更确切的，或许说是务实？）的一面；但站在整个文明发展的角度来讲，让形势发展到需要通过暴力来解决，只能说明当时、当事人的理性程度仍是愚昧的。