《性心理学（插图版）》读后感_1400字

《性心理学（插图版）》读后感1400字

谈性色变因何而起？---《性心理学》读后感

最不可言说的，和最被反复言说的，都是性。但凡是丑闻，也多是性。

可从个人的角度来讲，性不但不肮脏，反而是极具诱惑之美的。那么肮脏从何而来？从当前社会的总体状况来看，一是社会审判（道德和法律），二是无知。

从《金瓶梅》到王小波再到林奕含的《房思琪的初恋乐园》，这些堪称优秀的文学作品，因为涉及到性，其价值便被社会大打折扣的抹杀了不少。

道德和法律，加剧了无知。要对性进行言说，必得从认知开始。截止目前，我们对性仍然处于“冷笑话”的阶段，旁敲侧击、遮掩晦涩且偷偷摸摸。性即是色，色即是淫。在这样的社会价值观逻辑之下，谁还敢当众夸奖说“你真性感”呢？

万恶之源就是那性的神秘感。倘若真能像霭理士在书中所传达的对性的“直接”的教育思想那样，从孩童时期开始便有了循序渐进的认识，成年之后还能有同居之类的验证过程，性犯罪必然可以大幅降低甚至消灭，性生活自然可以更加的美满和谐。

认知必然就和道德和法律联系在一起。我们都知道，基本上宗教是道德化的。基督教里的摩西十诫是宗教律法，因此宗教是道德和律法的化身。我们暂且不去评议宗教本身的优劣，但宗教中的信仰却是值得我们好好的去探究。对于性本身，其实也是一种信仰。并且这种信仰是本能的。人的七情六欲的中心也正是伟大的性。但倘若我们的文化和律法都有形无形的要求我们对性讳莫如深，在原初信仰里就判定性是肮脏或者是不可言说的秘密，试问，如何才能够让性恢复真面目和价值。

诚然，谈性色变里有一部分性的阴暗，它似乎超脱了道德和法律。基督教至今禁止婚前性行为，婚后出轨更是不得入天堂。这里边有几点值得我们去考究一下。一是这种情况毕竟相对是少数的，抛开道德和律法的拘囿不说，坏人或者说心理变态的人毕竟是始终存在的。二是在霭理士这本《性心理学》出版百年后的今日，婚前性行为和婚后出轨（出柜），即便在没有孕育的情况下仍然被死死地判定为不道德，而何为道德，又仍处于一知半解。三是因为不了解，所以不知从谈起，加上人本身具有的羞涩情绪，但凡涉及到性器官的或者性行为的言论，内心就升不起信心，于是听众很多，讲者很少，并且讲者本真懂得也不多。

“霭氏的《性道德论》，实在有五根柱石：

一、婚姻自由

二、女子经济独立

三、不生育的性结合与社会无干

四、女子性责任自负自决

五、性道德的最后对象是子女”

即便已经是百年前的见识，霭理士以上这番言论是相当切中要害且经久不衰的。

婚姻的自由里首先要保证的是认知的自由。经济独立才有道德，否则就不必满嘴仁义。不生育的性的评价标准应该是它是否有害，而不是社会审判，只以多数断言少数是愚蠢的。讲求平等概念时首先想到的往往是女子处于弱势群体，但并不代表着女性没有自负自决的能力，尊重自己的选择，不论男女，是对爱情和婚姻应有的基本态度。最后我们势必会谈到子女，关于责任，关于繁衍，关于性解放的代际传递，孕育本来是美好的，如今加入了许多经济考量。

像结了婚有了孩子后发现没有感情了该不该离婚，分手后发现有了对方的孩子该不该回去找他负责，和一个已婚男有了孩子该不该要，等等这类的问题，如果从经济和道德的角度去看，答案都是肯定的，孩子是无辜的嘛，没有经济基础养育将变得不可能，因此才是真正的挑战了道德和法律。

性本是身体内自然流动的能量，且身体本身具有可控的自制力。对于那些一时控制不住的行为，要么是真爱，要么是变态。谁又会到大街上去随意拉个异性回家一起做饭呢？