《中国文学史》读后感_900字

《中国文学史》读后感900字

若要求全责备，这的确是一部有瑕疵的《中国文学史》。

它详略不当，有些章节几笔带过，有些却浓墨重彩；

它缺乏严正的学术规范，口语多过书面表述；

它太随意，更像散文而非论文；

它太初级，没什么高深的研究和发现；

甚至，它还有技术性错漏……

然而，把它还原到1955年那间破烂不堪的教室，还原到钱穆当年面对的一张张浸满汗水与愁苦的脸，还原到手边连几本工具书都找不到，更没有Google可供查阅的时代，还原到一个教师走上讲台的初衷——

如果知识失去传播的意义，它是否还有价值？

面对白天去搬砖晚上来听课、传统文化成为他们最后的“根”与“家园”的普罗大众，钱穆只能，也必须讲出这样的中国文学史。

它不是高高在上的。

它是一部沉痛而深情的文学史。

因此，它值得尊敬。

文学史之所以对国人那么重要，或许是因为它从来不单纯。

钱穆版文学史面世后，引发了长达5个月的“再提‘重写文学史’”系列访谈。每一位发言的文学史家，几乎都在文中激烈捍卫自己的文学史观。

这不免让我们思考：“文学史情结”对这些学者究竟意味着什么？当他们谈论文学史时，其实是在说什么？

刘再复在访谈里，略带嘲讽地说，当代文学史重写了那么多年，至今还是个“梦想”，也许永远不会实现。从上世纪80年代激进的理想主义走到现在，青丝变白发，学者们越来越明白，文学史的重写与共和国历史息息相关，牵一发而动全身，谈何容易。现实主义者选择了远离；理想主义者仍在修改自己的文学史，不管能不能出版；更多人以自己的方式斡旋，或转向考据，或出走域外，或是和钱穆先生当年一样，走入民间，下社区、进企业，但凡能做点普及工作，从不挑拣。

学术有的时候，真的不只是一碗饭。

当知识分子无法选择，他们的研究就会成为他们最后的精神堡垒。

于是，这个长长的故事终于到了收尾一刻——

当我们遥想60年前，9月的一天，当钱穆环视课堂，在讲台上缓缓吐出那一句：

直至今日，我国还未有一册理想的文学史出现。

他哪是在谈文学史，他谈的，是自己的生命如何蹚过那个时代。

摘自本书附记