《毛泽东读二十四史》读后感_900字

《毛泽东读二十四史》读后感900字

#一些感受#

声明，此篇非书评。间歇见一些言论，也发个人之观感一二而已。

相关书作里，见很多人批毛，当然蒋自然要被拉来对比。有人大言不惭地把毛比做一无是处土匪头子，和刘邦类比，同时踩一抬一，蒋就成了有瑕疵的项王了。

今，不批判任何观点是非观的问题，毕竟，问题总要辩证看，忌绝对化。所以，颂毛也好，批毛也罢，乃至贬毛，都且不论。

说几个问题。批毛党尤其惯用共匪字样，其次文革。首先，何为匪？无非蒋之立论耳。延而用之，岂真易本乎？！其次文革之执政错误，问诸君，可知【阶级局限性】【历史局限性】这几名词？不否认历史的同时，客观看待问题，任何人都逃不过这样的局限性，而国家决策者非人乎？错是错，归责可以，但搞 一棍子打倒主义 ，不就是吃人不吐骨头的历史虚无主义？简直荒唐。

另，刘邦是否流氓得志，不论。但萧何韩信陈平张良都来辅助，便是他有群众路线是而得胜的本事，可否认乎？这与孔明佐阿斗式傀儡有本质不同。另观 失却群众路线之西楚霸王，在作为决策者的位置上来看，屁股决定脑袋，项王之失怕不能以“有些瑕疵”来搪塞吧。

当然，刘项也好，毛蒋也好，是争议人物，亦英雄。就如曹刘。其誉满天下者，必也谤满天下耳。

所以诸多观点，自不是抨击打击的重点。重点在乎诸多观点的碰撞带来的问题。

试问一，无论抑扬，若立论心已而偏颇单一化，则还有争论之基石否？

试问二，任一派观点若从来建立在源头价值统一化的基础上且排斥考察他源证据，则何争论之价值也？

试问三，争论之目的若一味在于压制打倒异议声音，问争论之意义尚存否？

大体上，滥于叫嚣的，多有博览之不够，性情浮又躁，胸怀窄而忌，格局实有限之特点。种种此类，不一一云。

其立论者，首应存敬畏虔诚之心，览博大之言论；适才敢以公正高尚之品德集纳而成一言；后与人辩，应有甄别之力，勿与恶人废言，方可不失本心。大道争锋者，求同存异，非废而独立也。此辩之道也。

思考存在之要义，是必要。而批判中，失乎立论根据之论断，尤其滥断者，实坏事耳。

罢。

论星汉灿烂，长河迢迢里黑脸红脸者，无数。叹困一论而狭一隅者，失本心已矣。

噫吁兮。

夫登东山而小鲁，登泰山而小天下者，知之，不与之。是智也，是志也。

2017.08.29

沁心