《走进分析哲学》读后感_2000字

《走进分析哲学》读后感2000字

我们为什么需要分析哲学？它是什么？有什么用？我用我的理解概括下，尽量平实。
首先回到前苏格拉底时期，那时候有人认为世界是水构成的，有人认为世界是原子构成的，或者有人认为世界是不存在的，各种对世界看法五花八门，但这是人追问本质的好奇，体现了人对于自然的求真精神。
但这里的“世界”是什么意思，这里的“构成”是什么意思，还有“水”是什么水？“火”是什么火？什么叫“不存在”？
这种追问性在苏格拉底那被无限放大，不过他问“国家”是什么，“正义”是什么，“公民”是什么，更多对于道德伦理的追问，而在柏拉图那里，“必然”，“真”，“存在”，“关系”，“本质”这些形而上学的量词谓词进一步被追问，他的对话录用整整一百多页来说明“必然性”是什么意思，但如果连“本质”，“存在”这种概念说不清楚，哲学怎么发展？
有没有感到古希腊哲学的基本精神？那就是追问求真，怎么追问，就是在句子里剖析每个词语，分析每个词语的明确意思，务必说的清！清！楚！楚！
求真的渴望让他们回到对每个概念的清晰解释上。
但还是没用……语言含糊不清，语义表达模凌两可的哲学见解太多太多，犹如我们网上那些新闻观点，评论，一旦被分析被追问，自己也说不清是什么。为什么会这样？
因为没有逻辑。
这时候亚里士多德站出来，在他的《形而上学》里推出了自己的三段论等演绎逻辑，他虽然没告诉我们什么是“真”，怎么判断是不是“真”，但他告诉我们得到更多知识的一种思考程序，从“概念→判断→推定”，这就是亚里士多德传统逻辑，他从概念开始出发，概念描述事物，再用概念推出认识，这个逻辑过程在西方哲学占据了两千多年，至于推定的知识是不是“真”，只能用实践和客观性来证明，这同样也是传统真理标准。
逻辑学占据西方哲学最中心地位，在黑格尔那里，小逻辑是作为辩证逻辑支撑了黑格尔整个哲学系统，目的就是通过逻辑推出来的本体论也好，认识论也好是清清楚楚，正确的。
但哲学的基本问题，形而上学的重大问题依然没得到解答，要么哲学命题要么个人经验化严重，要么命题的真假只能被实践证明，即使是逻辑本身，在这两千年中也不断被人随意扩充外延，自然逻辑，主观逻辑等等五花八门，由此哲学粗糙的表达和含糊性重新呈现出来，怎么办？
进入二十世纪，数学和自然科学发展早把哲学拖到了后面，它们语言的精确性，实证性明白无误，哲学何去何从？以求真为目标的哲学彻底遭遇了危机。
这时候，来了一场革命，以维特根斯坦，弗兰克，罗素，怀特海，卡尔维纳为代表的哲学家利用现代数学的逻辑学原理，来构造了一套语言分析方法，以此来明确我们的所有哲学命题都得到清晰严谨的认识，注意这里的根本发展动力还是来源于“说的清楚”，说的清楚，你才能谈什么是真，怎么判断真，我们的命题清晰性由现代逻辑数学得到了保证。
哲学从此成了一门分析的工具，可以判定命题有没有意义，维特根斯坦的维也纳学派来的很彻底，将哲学的形而上学命题全部判定为没有意义。
比如“上帝存在吗？”这个命题难倒了像康德，斯宾诺莎，奥古斯丁，奥卡姆这样大哲学家，但分析哲学家像奎因，在现代逻辑为基础的语言分析角度用几句话证明“上帝不存在”。语言分析的现代逻辑已经不像亚里士多德的传统逻辑了，老亚的逻辑建立在概念分析上，又最终回到概念，而语言分析从句子作为分析对象，又最终回到句子，这是截然不同的思路。
但你会问，亚里士多德的逻辑可以让我求得更多丰富知识，语言分析可以吗？回答是肯定的，句子的范畴规定可以直接引导我们得到本体和认识论的概念，换句话说，语言分析是和物理学一样是认识自然，认识真理的途径，比如弗雷格在“意谓”分析上导出了亚里士多德的演绎论形式
注意“求真”性依然是哲学的动力，在语言分析里，什么是“真”，“怎么判断是真”依然是主题，形而上学解决不了的问题语言分析试图解决，这里有像戴维森的意义理论，塔里斯基这样一流分析哲学家，尤其是塔里斯基的“T”约定理论，它是“判定什么是真”的著名命题，这样的著名性把人类学家，其他学派哲学家，数学家，计算学家都引过来了。
可见语言分析的方法和力量是独特的，是其他任何科学和方法所无法取代的。此外，现代逻辑为哲学不仅提供了一种可以用来分析语言的系统的科学方法，而且提供了一系列新的概念和术语，并且还提供了许多重要的研究成果，比如量词理论、哥德尔不完全性定理、塔尔斯基语义学，等等。结果，正像本书已经说明的那样，它突破了陈旧的传统哲学观念和方法的思维模式，开拓了人们的认识视野，极大地推动了许多重大的、基本的哲学问题的研究发展，从而使哲学中一场以语言分析为特点的革命成为可能。
回到本书点评，王路用尽可能清楚的语言描述了分析哲学的发展历程，许多重要人物的理论还是说的挺详细，但我还是打算看看其他相关书籍更全面了解