《公司的概念（珍藏版）》读后感_1600字

《公司的概念（珍藏版）》读后感1600字

作为一名普通的实践者，我总觉得不应该把自己定位于专家或学者，没必要像专家或学者一样去解读德鲁克的思想，梳理德鲁克的逻辑，或描述自己对德鲁克的认识，我想这应该不是德鲁克的本意。

我们始终都在实践中，即便没有读这本书，也在进行着管理的实践，都对公司有自己的认识和逻辑。读了德鲁克的书，我们不一定会增加对公司和管理的认识，其意义应该是对公司和管理的认识有了系统，对现实有了解释和归因。这显然需要我们带着现实的问题去读书。

如果说中国现实中的难题，我想莫过于贪污问题了。党的纪委处理了一起一起政府官员贪污受贿事件，其公开资料，无一不是因为个人品性和忠诚的问题，也就是说，主流机构把政府官员的贪污受贿问题，归因于个人道德。于是，对个人进行了处罚，不过也并不像过去一样重判，因为这个数量太大了，如果贪污一个亿就判处死刑的话，死刑犯岂不很多？

显然，归因于个人道德，其结果必然是不断教育，提高个人的道德意识。问题是，党和政府这方面的工作做得并不少，而好些严重的贪污受贿高级官员，都有过不少于一般干部的政治和道德教育，有过中央党校的教育经历，这就足以说明，归因于个人道德品质，对有效避免贪污腐败，作用并不明显。其实，这个结论的得出，并不困难。问题是，政治机关，对于这一点的确认却不容置疑。

另外，有些专家会认为，造成干部贪污腐败的原因在于未把权力关进笼子里，或者是说，是由权力未受到监督造成的。中央也确认了这一点。比如，新成立的监察委员会就试图起到这样的作用，对干部的权力进行监督，把权力关进笼子里。这个逻辑通不通呢？我觉得还是很难解释贪污受贿，毕竟监察委员会是在贪污受贿已经发生后，通过巡检或举报设置的专门机构，是在事后而不是事前，这就产生了一个两个疑问，一是如果巡检未查出，后来被举报，这个贪污受贿会不会被监察委因无效而进行遮掩？二是如果未被举报，巡检为未查出，是不是就不可能出现贪污腐败？不管怎么说，监察委只是监督机关，他只能在贪污腐败发生后才有作用，即便解决问题，也只是恢复现状，对社会的进步并没有显著的作用，也并不能有效避免贪污腐败，这是我的认识。

那么对于机构的贪污腐败还有没有新的思路？我想，只要我们带着这个问题去读这本书，会有意外的收获。由此可见，德鲁克应该也是带着类似的问题去写完成这本书的。

当然，他的案例来自通用，通用并没有大面积向政府官员行贿的情况，而是在斯隆的领导下，创造性的提出了事业部和分权的组织形式。这对我们思考中国的问题，有没有积极意义呢？我认为是有的。

在本书中，德鲁克把像通用一样的公司当作生产社区，着重突出了它的社会功能而不是经济功能。但这并不是说，企业没有经济功能。德鲁克的意思是强调企业的社会经济功能，而不是政治经济功能。这正是德鲁克最重要的结构思维。

实践证明，德鲁克的社会经济思维，相较于过去的政治经济思维，更容易解释现实的更接近于真理。

尽管德鲁克并没有告诉我们，贪污受贿问题的原因，但他却明明白白地告诉我们，作为一个社会经济组织，他的逻辑是从哪里开始的，他的学理很清晰。

这样，我们就可以针对中国政府组织中干部的贪污受贿问题，进行更为合理的归因。正因为这种合理性，使得我们可以跨越时空，抓住问题的实质，去深刻理解今天的问题。

言归正传，中国政治组织中，干部的贪污腐败归因于个人道德品质，从而把责任转移给个人，显然是没有意义的。但归因于权力滥用，从而把责任转移给第三方，显然也是没有意义的。

或许正确的逻辑是权力没有被合理分配造成的。如何合理分配权力？这就涉及到权力的来源问题。德鲁克认为，权力来自责任，而不是所有者授权。而责任来自使命，使命来自客户价值。这是一整套逻辑，简单归因是没有意义的。