仲夏夜之梦（莎士比亚戏剧·汉英对照） 读书笔记5000字

作者：威廉·莎士比亚

《仲夏夜之梦》是英国剧作家威廉·莎士比亚创作的一部富有浪漫色彩的喜剧，讲述了一个有情人终成眷属的爱情故事。此剧在世界文学史特别是戏剧史上影响巨大，后人多次将其改编成电影、故事、游戏、绘画等。

仲夏夜之梦（莎士比亚戏剧·汉英对照） 读书笔记

The jaws of darkness do devour it up: Soquick bright things come to confusion. (Act I)

It seems to me That yet we sleep, we dream. (Act IV) ● 题解

《仲夏夜之梦》是莎士比亚的早期作品，一部五幕喜剧。仲夏(midsummer)乃是夏季的第二个月，英格兰作为毗邻北欧的岛国，选取了夏季日照最充足的一天作为仲夏节，其意义不言而喻：阳光对于高纬度地区的重要性。因而这部喜剧自然也在剧名上暗含了剧中的双重视野——昼与夜，或政治与诗意。

● 情节

该剧的情节以古希腊神话为底本，其中融贯了基督教概念以及英国的民间信仰，由此可见莎翁的取材之广。据可溯记载，莎翁大量援引了罗马诗人奥维德《变形记》中的神话寓言，以及普鲁塔克的《希腊罗马名人传》，并受到John Lyly和乔叟等人文学创作的影响，这或许是莎士比亚“诗意”构想的来源。

该剧的主线呈现了这样一个故事：

1. 在雅典王Theseus策划与亚马孙女王Hippolyta的婚庆之际，Hermia的父亲进殿拜见，他在知晓Lysander与Demetrius同时爱着自己女儿的情况下，执意要将女儿Hermia嫁给D，并恳请雅典王T主持公道，按雅典律法Hermia要么顺从父命、要么出家、要么死。

2. 无奈Hermia与L彼此相爱，二人便邀约于仲夏夜远走高飞。此事被D的旧情人Helena知晓，并告知于D。

3. 在仲夏夜里，Hermia与L在林中相会，Helena和D也赶至林中，不料L和D在熟睡中被仙人Puck误施魔法同时爱上了路过的Helena，二人为争夺Helena而决斗。这使得Hermia与Helena在惊慌茫然中也反目成仇。

4. 就在局势危急之际，仙王Oberon出于对凡间真爱的同情，命Puck解除了他们魔法。

5. 历经林间梦境中的一番周折后，在雅典王T的婚庆上，Demetrius顾念旧情浪子回头重回Helena的怀抱，Hermia与Lysander也终成眷属，结局皆大欢喜。

● 结构

对于此剧，大多文学理论倾向于将其主题认定为“爱情”，理由是四对情侣之间的爱恨离合贯穿了整部喜剧。但经由字里行间的阅读与细味可以发现，在此基础上还应该介入政治哲学的维度，也即该剧除爱情外还致力于探讨“谁来统治”这一问题，当然也可以进一步追问“谁实际在统治与谁应该统治”。

结构上分为五幕，除第五幕只有一场外，其余四幕皆有两场。第一幕与第五幕的场景设置在雅典城中Theseus的宫殿，第二、三、四幕则以雅典城外的田园林间为叙事场景。由此可以推断的是，全剧的高潮部分乃是发生在仲夏夜的田园林间，第一幕和第五幕的雅典宫殿场景则是进入高潮的序曲与终章。那么，有理由相信莎士比亚的这一结构设置同他的双重视野是相关的：他向壁虚构了一个作为诗意栖居的田园林间，以期同冷峻不经的现实政治世界对立，最终立意落脚于对何者更优的沉思与追问。

此外，该剧采取主支线并进的叙事方式，一共有五条线索。其中有四条分别涉及了四对情侣：主线是Lysander-Hermia/Demetrius-Helena，支线是Oberon-Titania/Theseus-Hippolyta。还有一条线索则是一场戏中戏《最可悲的喜剧，或皮拉摩斯与提斯柏最残酷的死》。在此关于具体细节不作赘述。

● 双重视野

关于上述剧作的情节和结构，可提出诸多疑问：首先，为什么剧作场景结构是“雅典-林间-雅典”？与之对应的为什么是“白昼-黑夜-白昼”、“清醒-梦境-清醒”？为何剧中的男人总是想要使女人服从自己？其次，莎士比亚想通过这样的设定向读者或观剧者诉说什么？我们是否能根据剧中出现的场景对比、人物对比、状态对比等设定中，看到莎士比亚写作的双重视野，以及隐含在这一视野下的诸多二元对立？最后，能否将这一双重视野还原到一个政治哲学的基本问题？

对这些问题的尝试性理解，就必须回溯至古希腊哲学。柏拉图的《理想国》以苏格拉底下降到比雷埃夫斯港开篇，途中苏格拉底遭到青年Polemachus的拦截，当他以人多势众来强迫苏格拉底留下时，苏格拉底意识到了比之蛮力，智慧似乎是无力的（327c）。无独有偶，亚里士多德在《政治学》卷一中有言：“凡是赋有理智而遇事能操持远见的，往往成为统治的主人；凡是具有体力而能担任由他人凭远见所安排的劳务的，也就自然地成为被统治者”（1252a,31-33）。由此可见，无论是柏拉图还是亚里士多德，他们在引领我们进入政治哲学探讨时，都伴随着追问“谁来统治”这一问题。（当然，作为古典哲人，他们都力图论证理性的、智慧的应当统治欲望的、蛮力的。）那么，“谁来统治”这个命题本身就蕴含了二元的存在——作为主语的统治者和作为宾语的被统治者。双方并非必定是人，也可以是作为修辞的事物或者作为意识形态的思想。这一命题力求探寻：在实际的统治关系中，谁是主语和宾语；以及在何种条件下，主语对宾语的统治行为才是合乎正义的。

那么回到莎士比亚，可以发现他亦在通过某种视野来回应政治哲学的这一问题。在《仲夏夜之梦》这一剧作中，透过莎士比亚对“政治-诗意”之双重视野，可归纳和还原出几组这样的二元存在：雅典城邦与田园林间；昼与夜；理性与迷狂；男性与女性；悲与喜等。

雅典城邦与田园林间 / 昼与夜

该剧的第一组二元对立在城邦与田园间展开。据修昔底德的《战争志》记载，在希波战争后雅典逐渐成为了希腊世界的政治、经济和文化核心，尤其是民主制度和贤人政治。该剧的第一幕便是在Theseus的雅典宫殿中，Hermia之父请求T按照雅典律法为其女的婚事作出审判，按照雅典律法，Hermia被迫在三个绝望的抉择中颦蹙：抵抗父命的死、顺从父命的无爱婚姻、进修道院终身不嫁。由此可以看出雅典城邦在该剧中的意象——现实的政治。但现实政治的残酷也衍生出了它的对立面，即远离城邦的田园林间。

比之政治的猜忌和冰冷的律法，田园林间里有瑰意琦行的青山绿水，还有曼妙顽皮的小仙们。传说那里是潘神的领地“阿卡迪亚”（Arcadia，出自维吉尔《牧歌》），在现实世界中遭受苦难与挫折的人，都向往着大自然中的淳朴和奇幻，田园林间世界便是这般世外桃源的存在。因而在莎士比亚的此剧中，它的意象乃是异于雅典城邦的——诗意的梦境。在第二幕中，Lysander与Hermia邀约远走高飞的去处正是在远离雅典的林中，仙王Oberon和仙后Titania的吵闹也在林中，戏中戏的排练也在林中（在雅典城里怕剧情泄漏）；第三、四幕中仙界道具“爱懒花”（被丘比特之箭射中的花）在林中分别对Lysander、Demetrius和仙后Titania发生作用，使他们丧失了理性。

昼与夜是该剧的第二组二元对立，实际上也可看作是城邦与田园在时间上的延伸：第一幕和第五幕发生在雅典的场景均是白昼，而第三、四、五幕的林间叙事则发生于黑夜。鉴于仲夏节是一年中白昼最长的一天，也即昼长夜短，便可想而知白昼是在多大程度上占据了主导意象。

因此城邦与田园这一空间上的二元对立，以及昼与夜这一时间上的二元对立，都指引读者反思并作出回答：政治与诗意，谁应该统治？

清醒与梦境 / 理性与迷狂

对应日出而作、日落而休的自然规律，伴随着昼与夜对立的是清醒与梦境的二元论。不难让人联想到日神与酒神之争，也即理性与迷狂间的张力。不过排除了自然的影响后，人又应当如何区分清醒与梦境？按照古典的解释，理性在场时可谓清醒，理性缺席的状态谓之迷狂。笛卡尔在《第一哲学沉思录》中也是从一个梦境开始，对整个实在界的存在与知识进行怀疑。因此，梦境作为一个与现实存在的对立面而言具有极端重要性：在理论层面，它时刻警醒人类永远不要遗忘了对“真”的持续追寻；在实践层面，也至少提供一条异于现实的维度。在第三幕中，受到爱懒花影响的角色们在梦境中先后丧失了理性——仙后H爱上了蠢驴Bottom、L和D同时迷恋上Helena并相互厮杀。清醒与梦境的二元张力对他们灵魂进行了撕裂与重构，使三位角色被迫面对了各自内心深处最可怖的阴翳深渊，也是在理性缺席的迷狂状态下，他们完成了对自身人性的审视与重新考察。莎士比亚借此试图告诫人类：似乎只有在癫狂的迷梦中，才能完成对内心的自私、猜忌、憎恶与丑陋的考察。那么在这里，理性与迷狂，谁在统治？

男性与女性

在剧中，不难发现在四对情侣的实际关系中始终是男性主导：雅典王Theseus主持安排婚庆典礼，由于他征服了亚马孙，胜者为王理应使妻子Hippolyta臣服于自己；Hermia的父亲操纵着女儿的婚事，这是雅典律法的规定；Lysander和Demetrius都不顾女人们都感受就为她们作出决定；仙王Oberon要夺走仙后Titania的侍童只是出于不平等的私欲。因此，一方面，从某种意义上可以推定莎士比亚并未超出他所处时代的语境——在那个由基督教神学主宰的观念世界里，男人是头，女人是身；另一方面，莎士比亚对圣经秩序的质疑亦超越了特定时期的历史：这样的统治关系合乎正义吗？在男性与女性的二元对立中，男性就应该主导女性吗？假若男性象征着政治权威与理性法则，那么剧中的女性似乎可以象征着诗意与非理性的集合，她们从一而终地追寻真情，并且是以对抗权威的反理性形式出现。

● 结语

透过莎士比亚的“政治-诗意”之双重视野，我们有幸瞥见了他对政治哲学的“谁来统治”问题进行了的某种回应。虽然该剧最终是喜剧的标准结局，但沉思却没有随着结局戛然而止。似乎莎士比亚所构想皆大欢喜能让读者超越种种实存的二元对立，使得“政治-诗意”间的张力能够达成某种共契。但是我们有理由相信这只是作者的魔幻现实主义——他把现实无力解决的，交由魔幻来处理。但是魔幻真的有效吗？莎士比亚并未给予答复，这意味着它的有效性与否使这一问题面向一种多元的开放性，给予后世无限的空间以沉思与再探讨。

最后，不妨让我们假定这许多的二元张力中缺失其中之一情形会如何，实际上只须看看该剧的“戏中戏”便可，《最可悲的喜剧，或皮拉摩斯与提斯柏最残酷的死》，这出戏原型出自罗马诗人奥维德的《变形记》。皮拉摩斯与爱人提斯柏也是彼此相爱的一对，无奈作为邻居的两家长辈不合，理想爱情的柔美屈服于现世政治的残酷。没有仙王与爱懒花，没有幻想的淳朴田园，也没有梦境般的迷狂，最终一堵理性的破墙垣阻隔了真情，一只无情的雄狮吞噬了理想，成就一出悲剧。

乙亥年 四月初十