《有用的逻辑学》读后感_1500字

《有用的逻辑学》读后感1500字

《有用的逻辑学》 不但有用实用，还有点意思，读完以后，感觉遮挡在眼前的迷雾在淡化消散。我总结了本书的行文特点，思考了逻辑的价值以及适用范围。
行文特点。
一是大量引用事例。考虑到阅读本书的读者多为逻辑学的好奇者、入门者，作者没有从学科研究讲解的角度阐明逻辑学规律、运用原则和谬误根源，而是如同百科全书一般，注重对生活中、身边事逻辑和谬误现象的解释和应用，每个谬误概念都采用打比方和举例的方式，浅显易懂的揭示问题所在，无需复杂深入的分析，轻松的厘清言论混淆、行业欺诈、消费陷阱等逻辑谬误，符合读者大众化科普的口味和需求，并能进一步引发读者对逻辑规律的兴趣和思考。
二是幽默的解读方式。大部分谬误举例时，都会用啼笑皆非的言语揭穿其荒诞性，比如在语法逻辑歧义中，“公爵夫人拥有一艘很棒的船，但是‘她’屁股上有个藤壶”。同时，西方政客和媒体在本书中也遭了殃，成了嘲讽和幽默的源泉，比如在备择选项谬误中，“你们要选一个强奸犯、职业色狼、变态、还是我？”
三是系统梳理谬误类型。本书关于逻辑谬误的概述分析，涵盖面非常广，主要包括11个形式谬误、6个语言非形式谬误、22个省略谬误、25个侵扰谬误以及23个假定谬误。让人印象深刻的包括：前后矛盾谬误，“万物都会死，上帝不会死”；否定条件三段论谬误，“有些酒商不是笨蛋，有些笨蛋不富有，所以有些酒商不富有”；偷换概念谬误，“幸福是生命的终点，生命的终点是死亡，所以幸福是死亡”；诉诸无知谬误，“鬼是存在的，因为你没有办法证明它不存在”，以及外延修剪、存在谬误等多种谬误类型。
对逻辑本身的思考。
一是理性科学的论证需要充足的证据。辩论是理性的呼唤或者是说服的尝试，表现出情绪上的力量，在微笑和眼神中展现笃定和自信，强化自我立场，而不是弱化、质疑甚至带有敌意，书中讲到，“人身攻击只是无话可说的人寻求论据的下策”，特别能反映当前社会逻辑谬误的现象是，“网上评论只是一种格斗比赛，目的不是说服别人，而是让那些立场不同的人出丑”。
二是逻辑陷阱反映出致思取向的偏差。在分析全球变暖谬误时书中写到，“可能因为名誉以及其它东西都和争论的结果相挂钩，最终决定政府听命于谁和如何决策”，部分专家学者、智囊机构驾驭逻辑的能力远远高于普通人，却在沽名钓誉、利益冲突中相互碾压，把人类与生俱来的天赋——理性认知和逻辑思维，变成指鹿为马、颠倒黑白的工具。
三是要从多角度看待分析问题。科学的论证在于理论的胜利，而历史的论证胜利在于不同时期看待问题的角度，一千人眼中有一千个哈姆雷特，理性逻辑思维是在运动中符合客观发展规律的，要结合不同的环境、不同的立场来综合分析衡量，不能刻舟求剑。
不需要陷入逻辑怪圈的地方。
一是和你所爱之人不必讲逻辑。这个道理很彰显情商，家庭不是讲理之地，振振有词的争夺逻辑的准确合理只会破坏和睦，面对保守啰嗦的父母点头允诺，面对暴跳如雷的老婆呲牙一笑，都挺好，别较真，才是人生智慧的逻辑。
二是艺术灵感和想象力不必讲逻辑。当浪漫的情怀在灵感中迸发，还要考虑逻辑是否合理时，只会熄灭激情，让寓景于情变得索然无味，你面对苍穹列缺有感而发“黑夜给了我黑色的眼睛”，周围的人如同计算机程序，发出冷若冰霜的电子合成音：“这是类比谬误。”
三是规则默契不必讲逻辑。没有摸清游戏规则，只强调按部就班走程序讲道理，就像一头愤怒的公牛，四处碰壁甚至变得愤世嫉俗。有一个东方的笑话，可以做为西方逻辑学的经典谬误，某人去领导家送礼，领导问跑我家来什么意思，某人说也没啥别的意思，过节了来意思意思，领导说那多不好意思，某人说一点小意思，领导说你这个人有点意思…