《先秦女性社会地位研究》读后感_1200字

《先秦女性社会地位研究》读后感1200字

这是一本非常薄但是非常有意思的书，先总结一下这本书的主要内容吧。作者开篇即反对摩尔根和恩格斯等人对于“人类社会从母系发展到父系，女性在母系社会中拥有较男性为高的社会地位”的论述。作者认为，“母系只是世系继承的方法之一种，并不必然涵射母权”，论据在于人种学考察到在世界现存的以母系继承世系的部落中，掌握氏族权力的人往往是女性的舅父等男性。其次，作者受“产翁制”研究的启发提出“女性在社会生活中实际发挥的作用和她所获得的社会评价并不一致”。论据在于“产翁制”的存在。何谓“产翁”，即女子产子辄起，而男子则坐褥，佯为母，抱子卧床待贺。这种由男子负责坐月子的习俗现在依旧存在于诸如日本阿伊努、我国苗疆等地区。作者认为“产翁制”下的女性不仅要延续血脉，还要从事耕种等直接的体力劳动，在社会生活中发挥着极大的作用，但是显然这并没有为她们赢得相应的社会评价和社会地位。同时，跳出“产翁制”，作者指出了更残酷的现实：从直接的劳动（生产）中抽身的男性，有了更多的时间追逐知识和权力，在以后的生活中变成了在女性的身边指指点点，对女性进行道德说教的人。不难想象，中国历史上鼓吹“三从四德”的那些四体不勤五谷不分的书生，他们的背后都有从事直接的家庭生产的妻子或者母亲。真是讽刺。

在质疑了上述观点以后，作者从“社会控制”理论出发，提出了自己对女性世界整体失落的判断。首先，作者认为最初的男女两性地位的失衡是五个因素相互作用的结果：1.妻从夫居。女性被连根拔起移植到完全陌生的氏族，且这个氏族的人都私心于自己氏族的男性2.在巫术活动中排除女性，而操持巫术在先民时代是权力的重要表现形式3.性别领域内的禁忌。以“产期”“月经”等女性独有的生理现象，制造“性别禁忌”，限制女性的活动范围4.战争。认为战争是男子阳刚气质的外现，在战争中排除女性，并用女性的生殖器侮辱战败的一方5.在部落内的政治活动中排除女性。由以上五个因素相互作用所确定的两性之间失衡的地位，在之后的阶段发展到用文化来巩固这种失衡。这个看看先秦时期的文献就很明显了，诸如“阴阳”“男女有别”“主内主外”之类的简直不要太多，没说的必要。目的无非就是洗脑。作者的上述解释，当然有需要考量的地方，比如说最根本的，依旧没有回答“为什么男性可以从诸多领域排除女性”？但对“母系=母权，女性的社会作用=社会评价”的大胆质疑我觉得不无道理。

至于“历史研究的碎片化”问题和“文化史”的研究角度提法，我觉得这是个很大的课题。就目前我这样的历史小白来说，偏信任何一方的史学方法论都无益于未来的发展。我只能通过一点一滴的积累，不仅要读史料丰富自己的知识，也要了解哲学等一些重在培养理论的学问来构建自己的知识层次，希望自己未来对历史的学习，少走“只见树木不见森林”或者“只见森林不见树木”的弯路吧。说起来实在容易，做起来怕是很难，好在自己从来不会轻言放弃。